A Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania aprovou há pouco proposta que estabelece normas sobre a responsabilidade civil do Estado nos casos de danos a terceiros, seja por ação ou por omissão.
Entende-se por Estado: poderes Executivo, Legislativo e Judiciário federais, Ministério Público da União, Tribunal de Contas da União, estados, Distrito Federal, municípios e suas respectivas autarquias e fundações públicas; empresas públicas e sociedades de economia mista e suas subsidiárias, prestadoras de serviços públicos; e concessionárias, permissionárias e autorizadas de serviços públicos. A definição abrange também todas as pessoas privadas que, sob qualquer título, prestem serviços públicos (como cartórios, por exemplo).
O texto aprovado é um substitutivo do deputado Efraim Filho (DEM-PB) ao Projeto de Lei 412/11, do deputado Hugo Leal (PSC-RJ), e a outras três propostas apensadas (PLs 923/11, do 2763/11 e do 686/2015).
Conforme o projeto, as pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes causarem a terceiros. Entre as mudanças do relator, está a retirada da responsabilidade do Estado por danos causados pela aplicação de lei que for declarada, posteriormente, inconstitucional pelo Judiciário.”Tal modalidade de responsabilização poderia representar risco à evolução legislativa, de modo que acreditamos ser prudente sua retirada”, disse Efraim Filho.
Adiamento
Vários parlamentares pediram o adiamento da votação para quarta-feira (15), porque o parecer só foi apresentado hoje. “É uma matéria perigosa. Acho que a cautela em um tema dessa natureza e dessa complexidade é mais interessante”, disse o deputado Marcos Rogério (PDT-RO).
“Eu recebi o relatório agora, acabamos de receber. Para que serve uma comissão? Para digerir. Como digerir algo que não conhecemos em tempo?”, reclamou o deputado Paulo Teixeira (PT-SP).
O presidente do colegiado, deputado Arthur Lira (PP-AL), criticou os pedidos de adiamento. “Não há justificativa para ficar adiando e retirando, senão o Plenário vota sem relatório da CCJ.”
