Olhar Jurídico

Sexta-feira, 18 de janeiro de 2019

Notícias / Civil

Cinema do Pantanal Shopping deve indenizar cliente impedida de entrar em sala com alimentos comprados em outro local

Da Redação - Vinicius Mendes

02 Jan 2019 - 15:51

Foto: Reprodução

Cinema do Pantanal Shopping deve indenizar cliente impedida de entrar em sala com alimentos comprados em outro local
A MSA Empresa Cinematográfica Ltda, que opera o Multiplex Pantanal, no Pantanal Shopping em Cuiabá, foi condenada pela Quarta Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de Mato Grosso a indenizar em R$ 10 mil uma cliente por dano moral após ela passar por situação constrangedora dentro de uma sala de cinema.
 
A cliente relatou que tentou entrar na sala com pipoca e refrigerante comprados fora da bomboniére do cinema, mas teria sido impedida. Por unanimidade, o recurso de apelação interposto pela empresa não foi acolhido, pois restou configurada prática abusiva de venda casada.
 
Leia mais:
Cinema do Pantanal Shopping indenizará em R$ 3 mil clientes retiradas de sessão
 
Segundo os autos, a consumidora relata que no dia 9 de dezembro de 2013 havia entrado no cinema para assistir a um filme com pipoca e refrigerante comprados em outro local, quando foi interceptada por um dos funcionários de forma desrespeitosa, dizendo que não poderia ali permanecer porque os alimentos não haviam sido comprados na lanchonete do cinema. Com isso, a mulher alega ter passado por situação constrangedora e foi coagida a se retirar do recinto.
 
A autora da ação disse que o fato ocorreu em frente a pessoas presentes no cinema e que, além disso, teria sido ameaçada pelos funcionários da empresa requerida de que chamariam a polícia e a mesma seria presa, caso não se retirasse, se sentindo, assim, humilhada e constrangida.
 
No recurso, a empresa alegou ausência de ato ilícito em sua conduta, por não proibir a entrada de produtos adquiridos em outro estabelecimento e que apenas proíbe determinados gêneros e acondicionamentos dos alimentos, em razão dos padrões de higiene e segurança da empresa.
 
Defendeu ainda que não restou configurado o dano moral, porquanto a recusa na permissão de entrada nas salas de cinema com produtos fora dos padrões determinados constitui exercício regular de direito e se trataria de situação de mero aborrecimento.
 
Pediu o provimento do recurso, com a reforma da sentença, para afastar a condenação por danos morais ou, alternativamente, a redução do valor da indenização e do montante fixado para os honorários advocatícios.
 
Em Primeira Instância, o estabelecimento comercial foi condenado a pagar R$ 3 mil por danos morais e os honorários advocatícios arbitrados em R$ 1.500.
 
De acordo com o relator do processo, desembargador Guiomar Teodoro Borges, a controvérsia está em saber se é caso de reformar a sentença a fim de que seja julgada improcedente a ação, para afastar a condenação por danos morais ou reduzir o valor indenizatório, bem como os honorários advocatícios, ou se seria caso de majorar o valor da indenização fixada em sentença e elevar o valor arbitrado para honorários advocatícios.
 
Em razão de todo o fato narrado e com base em entendimentos de tribunais superiores e da própria corte mato-grossense, o desembargador condenou o cinema a pagar R$ 10 mil por danos morais e aumentou para R$ 1.600 os honorários advocatícios, por entender que o montante fixado em sentença de Primeiro Grau não atende satisfatoriamente ao caráter reparatório e punitivo da indenização.
 
“Posto isso, afigura-se pertinente manter a r. sentença que condenou a requerida ao pagamento de indenização por dano moral à parte autora, pela configuração da prática abusiva de venda casada, bem como pelo constrangimento causado, já que foi obrigada pelos funcionários da empresa a sair da sala de cinema, porque havia comprado refrigerante e pipoca em outro estabelecimento. Em relação ao arbitramento do valor dos danos morais, levam-se em conta as circunstâncias do caso concreto, as condições das partes, o grau de culpa e, principalmente, a finalidade da reparação do dano moral, que é a de compensar o dano ocorrido, bem como inibir a conduta abusiva”, justificou o desembargador em seu voto.
 
Ao Olhar Jurídico, a gerência do cinema em Cuiabá afirmou que não dará declarações sobre o caso.

6 comentários

AVISO: Os comentários são de responsabilidade de seus autores e não representam a opinião do Olhar Jurídico. É vedada a inserção de comentários que violem a lei, a moral e os bons costumes ou violem direitos de terceiros. O site Olhar Jurídico poderá retirar, sem prévia notificação, comentários postados que não respeitem os critérios impostos neste aviso ou que estejam fora do tema da matéria comentada.

  • Mara
    03 Jan 2019 às 14:37

    Certa vez, aconteceu exatamente a mesma coisa comigo e uma amiga no cinema do Shopping 3 Américas. Não voltei mais lá.

  • Bainho
    03 Jan 2019 às 11:20

    E tem de impedir mesmo! Não por que não comprou no cinema, mas devido as embalagens não serem de acordo com as adotadas pelos cinemas do mundo todo! Só em Cuiabá mesmo, viu.

  • tatiane
    03 Jan 2019 às 09:55

    eles sempre fizeram isso, uma vez tive que jogar fora o meu ovomaltine e eu quizesse entrar.

  • Claudio Coelho Barreto Junior
    03 Jan 2019 às 09:23

    DECISÃO ACERTADÍSSIMA. TODAS AS PESSOAS QUE FOREM IMPEDIDAS DE ADENTRAREM NOS CINEMAS, PELO MOTIVO DE ALEGAÇÃO DE QUE OS ALIMENTOS NÃO ESTÃO NOS PADRÕES DA EMPRESA, DEVEM INGRESSAREM COM AÇÃO JUDICIAL CONTRA ESSAS EMPRESAS.

  • Francisco
    02 Jan 2019 às 23:20

    Processei pelo mesmo motivo e perdi! Turma recursal reforma sentença!

  • Tati M P
    02 Jan 2019 às 17:29

    Não quiseram pagar R$ 3.000,00 agora vão pagar R$ 10.000,00.

Sitevip Internet